Add base plays for all hosts, nvidia_gpu role, GPU pre-work items

- run.yml: base plays (geerlingguy.security) for jira and git; gpu01 play with security + docker + nvidia_gpu - roles/nvidia_gpu: driver pinned >=580 (Blackwell), CUDA repo, container toolkit incl. the nvidia-ctk runtime configure step - manuals/20260714-nvidia-driver-install.md: dated per convention, corrected (pinned -server driver instead of autoinstall+cuda-drivers mix, toolkit optional, added missing nvidia-ctk/docker restart step) - gpu01 folder: planning docs under notes/, runbooks under manuals/, scripts/; convention documented in CLAUDE.md - scripts/share-analysis.ps1: read-only SMB share analysis for the Windows server (projektplan §2.1) - TODO.md: Phase-0 pre-work items from the projektplan Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
2026-07-14 10:30:43 +02:00
parent 277f378fb8
commit 43054f32b8
13 changed files with 463 additions and 68 deletions
@@ -0,0 +1,90 @@
+# Hardware Assessment — GPU Server für LLM-Workloads
+
+Date: 2026-07-06
+Status: Draft for internal review
+Budget: ~50.000 €
+
+## TL;DR
+
+Die Beobachtung vom Bestandsserver (CPU < 10 %, RAM < 150 GB, GPUs zeitweise
+voll ausgelastet) ist typisch: **LLM-Inference ist fast reine GPU-Last.**
+Downscaling von CPU und RAM ist richtig. Bei der GPU empfehle ich statt einer
+halben H100-NVL-Konfiguration die **NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Server
+Edition (96 GB)** — mehr VRAM als eine H100 NVL, in Single-GPU-Inference-
+Benchmarks gleichauf oder schneller, für etwa **ein Drittel des Preises**
+(~9–10 k€ statt ~31 k€). Gesamtsystem landet grob bei **20–25 k€ inkl.
+Support** — deutlich unter Budget.
+
+## 1. Einordnung des Bestandsservers
+
+Die Referenz-Konfiguration (DL380a Gen11, 2× Xeon 6526Y, 512 GB RAM,
+2× H100 NVL) ist für den Inference-Use-Case überdimensioniert:
+
+- **CPU < 10 %**: erwartbar — bei GPU-Inference macht die CPU nur
+  Tokenizing, Scheduling und I/O. 2× 16 Kerne sind unnötig.
+- **RAM < 100–150 GB**: davon ist erfahrungsgemäß ein großer Teil
+  Page-Cache. Echter Bedarf: Modell-Staging + Services, deutlich unter 128 GB.
+- **2× H100 NVL**: NVLink-Pärchen lohnt sich nur, wenn ein Modell über beide
+  GPUs gespannt wird (Tensor-Parallel). Für Modelle ≤ 96 GB unnötig.
+
+## 2. GPU-Empfehlung
+
+| | RTX PRO 6000 Blackwell SE | H100 NVL | L40S |
+|---|---|---|---|
+| VRAM | **96 GB GDDR7** | 94 GB HBM3 | 48 GB GDDR6 |
+| Speicherbandbreite | 1.792 GB/s | 3.900 GB/s | 864 GB/s |
+| FP8/FP4 | ✅ / ✅ (Blackwell) | ✅ / ❌ | ❌ / ❌ |
+| NVLink | ❌ (hier irrelevant, 1 GPU) | ✅ | ❌ |
+| Straßenpreis (ca.) | **~9–10 k€** | ~31 k€ | ~8 k€ |
+
+- Benchmarks 2026 zeigen die RTX PRO 6000 bei Single-GPU-LLM-Inference
+  **gleichauf bis vor der H100** bei ~28 % niedrigeren Kosten pro Token
+  ([cloudrift.ai](https://www.cloudrift.ai/blog/benchmarking-rtx6000-vs-datacenter-gpus),
+  [openmetal.io](https://openmetal.io/resources/blog/comparing-the-nvidia-rtx-pro-6000-vs-h100-for-ai-inference/)).
+- Gegenüber der in den Notizen angesetzten 48-GB-Karte (L40S-Klasse):
+  doppelter VRAM und > 2× Bandbreite für ähnliches Geld — 96 GB erlauben
+  70B-Modelle in FP8 bzw. viel KV-Cache für parallele Nutzer
+  ([gpuperhour.com](https://gpuperhour.com/compare/l40s-vs-rtx-pro-6000-blackwell)).
+- H100 NVL nur dann, wenn später auf 2 GPUs mit Tensor-Parallelität erweitert
+  werden soll — dafür gibt es hier kein Anzeichen.
+
+⚠️ Mit dem Distributor klären, welche HPE-Plattform (DL380 Gen11/Gen12 bzw.
+DL380a) für die RTX PRO 6000 Blackwell SE qualifiziert ist.
+
+## 3. Empfohlene Konfiguration (angelehnt an das Referenz-Angebot)
+
+| Komponente | Referenz-Server | Empfehlung neu | Begründung |
+|---|---|---|---|
+| Chassis | DL380a Gen11 | DL380 Gen11/Gen12 mit GPU-Kit (oder DL380a) | 1 GPU braucht kein 4-GPU-Chassis |
+| CPU | 2× Xeon 6526Y (32C) | **1× Xeon 16C** (z. B. 6526Y o. kleiner) | CPU-Last < 10 % beobachtet |
+| RAM | 512 GB (8× 64 GB) | **128 GB (8× 16 GB)** | Alle 8 Kanäle belegt (Bandbreite), Upgrade-Pfad auf 256 GB frei |
+| Boot-SSD | 2× 960 GB NVMe | 2× 960 GB NVMe (RAID 1) | unverändert |
+| Daten-SSD | — | **+ 2× 3,84 TB NVMe (RAID 1)** | Modelle + Vektor-Index der Datei-Suche |
+| NIC | 2× 25 GbE + 4× 1 GbE | 1× 25/10 GbE SFP28 + 1 GbE (Mgmt) | Indizierung zieht die SMB-Shares übers Netz — 1 GbE wäre der Flaschenhals |
+| GPU | 2× H100 NVL 94 GB | **1× RTX PRO 6000 Blackwell SE 96 GB** | s. o. |
+| PSU | 4× 1800–2200 W | 2× 1800 W (redundant) | 1 GPU à 600 W |
+| iLO Adv + Support | 5 J. | 5 J. Tech Care Essential | unverändert |
+
+**Grobe Kostenschätzung:** Server-Basis + CPU + RAM + Storage ≈ 10–12 k€,
+GPU ≈ 9–10 k€, Support ≈ 4–6 k€ → **~23–28 k€**. Es bleibt Budget für
+Einrichtung/Software-Dienstleistung (RAG-Pipeline!) und ggf. eine zweite GPU
+später — das Chassis dafür gleich mit einplanen (Riser/Netzteile).
+
+## 4. Passt eine GPU für "viele Nutzer"?
+
+Ja, für den beschriebenen Fall (Nicht-Power-User, Chat + Datei-Suche):
+
+- Nicht-Power-User erzeugen wenig gleichzeitige Last; realistisch sind
+  5–20 parallele Anfragen selbst bei 100+ angebundenen Usern.
+- vLLM mit einem 20–32B-Modell in FP8 auf 96 GB bedient das komfortabel;
+  ein 70B-Modell geht ebenfalls, mit weniger Parallelitäts-Headroom.
+- Wachstumspfad: zweite RTX PRO 6000 nachrüsten (zwei unabhängige
+  vLLM-Instanzen bzw. Modell-Replikation — kein NVLink nötig).
+
+## Quellen
+
+- [RTX PRO 6000 vs H100/H200/L40S LLM Inference Benchmarks (cloudrift.ai)](https://www.cloudrift.ai/blog/benchmarking-rtx6000-vs-datacenter-gpus)
+- [RTX PRO 6000 Pricing July 2026 (Thunder Compute)](https://www.thundercompute.com/blog/nvidia-rtx-pro-6000-pricing)
+- [L40S vs RTX PRO 6000 (gpuperhour)](https://gpuperhour.com/compare/l40s-vs-rtx-pro-6000-blackwell)
+- [RTX PRO 6000 vs H100 for AI Inference (OpenMetal)](https://openmetal.io/resources/blog/comparing-the-nvidia-rtx-pro-6000-vs-h100-for-ai-inference/)
+- [RTX PRO 6000 Benchmarks: 30B AWQ, 70B FP8, Cost per Mtok (Spheron)](https://www.spheron.network/blog/rent-nvidia-rtx-pro-6000/)